2006年1月25日　知的財産高等裁判所　判決

ヒアルロン酸入り健康食品の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	健康食品の会社が、「ヒアルロン酸とデルマタン硫酸を含む健康食品」という発明で特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社が不服を申し立てた審判でも、訴えは認められなかった。そこで会社は、この審判の結論（審決）を取り消すよう国（特許庁長官）を相手に裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、ヒアルロン酸などの「ムコ多糖類」を含む肌の老化を防ぐ食品は以前の公開資料から広く知られており、この発明はそれをもとに専門家が簡単に思いつけるものだとして、特許を認めない審決をした。
判断	以前の公開資料には、ヒアルロン酸と、デルマタン硫酸を含む5種類のムコ多糖類を組み合わせる食品が示されていた。限られた候補からデルマタン硫酸を選ぶのは容易だと判断した。会社が出した実験は、ほかのムコ多糖類との比較が足りず、量や割合を問わずに特に優れた効果があるという証明になっていないとした。特別な効果が認められない以上、候補から選び出したことに価値がある発明（選択発明）ともいえないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

健康食品の会社が、「ヒアルロン酸とデルマタン硫酸を含む健康食品」という発明で特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社が不服を申し立てた審判でも、訴えは認められなかった。そこで会社は、この審判の結論（審決）を取り消すよう国（特許庁長官）を相手に裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、ヒアルロン酸などの「ムコ多糖類」を含む肌の老化を防ぐ食品は以前の公開資料から広く知られており、この発明はそれをもとに専門家が簡単に思いつけるものだとして、特許を認めない審決をした。

判断

以前の公開資料には、ヒアルロン酸と、デルマタン硫酸を含む5種類のムコ多糖類を組み合わせる食品が示されていた。限られた候補からデルマタン硫酸を選ぶのは容易だと判断した。

会社が出した実験は、ほかのムコ多糖類との比較が足りず、量や割合を問わずに特に優れた効果があるという証明になっていないとした。

特別な効果が認められない以上、候補から選び出したことに価値がある発明（選択発明）ともいえないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10438号 2006.01.25請求棄却　この判決	2006.01.25	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
上田卓哉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。