2006年1月23日　大阪地方裁判所　判決

ヌーブラ模倣品と独占販売権者

結果　—向き―

あらまし	米国企業が開発したひもなしの粘着式ブラジャー「NuBra」の日本での独占販売権を持つ輸入会社が、形のよく似たブラジャーを輸入し約8320個販売した別の会社を訴えた。輸入会社は、商品の形をまねた不正競争にあたるなどとして、輸入・販売の差止めと商品の廃棄、約1674万円の損害賠償を求めた。
判断	相手の商品は形が同一に近く、販売時期からもまねたものと認めた。開発者でなくても独占販売権者は、形の模倣を禁じる規定で保護されるとした。並行輸入品があるため販売数の15％は売れなかったとみて減額し、約1423万円の賠償を命じた。差止めと廃棄は認めなかった。類似品や並行輸入品が多く出回っており、商品の形が輸入会社の商品を示す目印として広く知られたとはいえないとした。

あらまし

米国企業が開発したひもなしの粘着式ブラジャー「NuBra」の日本での独占販売権を持つ輸入会社が、形のよく似たブラジャーを輸入し約8320個販売した別の会社を訴えた。輸入会社は、商品の形をまねた不正競争にあたるなどとして、輸入・販売の差止めと商品の廃棄、約1674万円の損害賠償を求めた。

判断

相手の商品は形が同一に近く、販売時期からもまねたものと認めた。開発者でなくても独占販売権者は、形の模倣を禁じる規定で保護されるとした。

並行輸入品があるため販売数の15％は売れなかったとみて減額し、約1423万円の賠償を命じた。差止めと廃棄は認めなかった。

類似品や並行輸入品が多く出回っており、商品の形が輸入会社の商品を示す目印として広く知られたとはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成15年（ワ）第13847号 2006.01.23—　この判決	2006.01.23	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山田知司	賛成	―	裁判長
高松宏之	賛成	―
守山修生	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。