2023年9月13日 最高裁判所第一小法廷 決定
自分の事件の証拠隠滅を他人に頼む罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、傷害致死、傷害、証拠隠滅教唆の罪に問われた。証拠隠滅教唆は、他人をそそのかして証拠を隠滅させる罪で、ここでは自分自身の刑事事件の証拠が問題になった。被告人側は、有罪とした判決を不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、証拠隠滅罪の教唆犯の成立も認めた。二審の大阪高等裁判所も、この一審判決を是認した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の上告を退けた。一審は自白だけでなく他の証拠も合わせて有罪と認定しており、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 犯人が他人をそそのかして自分の刑事事件の証拠を隠滅させたときは、証拠隠滅罪の教唆犯が成立すると判断した。 昭和40年の最高裁決定を参照し、教唆犯の成立を認めた一審判決を是認した二審の判断は正当だとした。 |
- 裁判年月日
- 2023年9月13日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 令和5年（あ）第134号
- 事件名
- 傷害致死、傷害、証拠隠滅教唆被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とし、証拠隠滅罪の教唆犯の成立も認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 令和4年（う）第667号 2023.01.12一審判決を是認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 令和5年（あ）第134号 2023.09.13 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 山口 厚 | 被告人に証拠隠滅罪の教唆犯の成立を認めるのは相当でないとした。理由は、犯人蔵匿・隠避罪の教唆犯について令和3年の決定で述べた自身の反対意見と同じ趣旨だとして、それを引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。