2005年11月8日　知的財産高等裁判所　判決

掘削機アタッチメント特許の無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある個人（特許権者）は、ショベル系掘削機の先に付ける「つかむ」と「掘る」の両方ができるバケット（フロントアタッチメント）について特許を持っていた。鉄工所がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。特許権者は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、特許の出願前に建設機械会社が設計し販売先の会社に納めていた掘削機ｂと、過去の公報に載った技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を無効とした。
判断	特許権者の請求を退け、特許を無効とした審決をそのまま認めた。図面・帳簿・注文書や証人の話がよく合っており、掘削機ｂが出願前に納品されて人に知られていたと認められるとした。両側の枠板がバケット本体を外から挟む構造は過去の公報に載っており、掘削機ｂに当てはめるのは専門家なら簡単に思いつけるとした。

あらまし

ある個人（特許権者）は、ショベル系掘削機の先に付ける「つかむ」と「掘る」の両方ができるバケット（フロントアタッチメント）について特許を持っていた。鉄工所がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。特許権者は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、特許の出願前に建設機械会社が設計し販売先の会社に納めていた掘削機ｂと、過去の公報に載った技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を無効とした。

判断

特許権者の請求を退け、特許を無効とした審決をそのまま認めた。

図面・帳簿・注文書や証人の話がよく合っており、掘削機ｂが出願前に納品されて人に知られていたと認められるとした。

両側の枠板がバケット本体を外から挟む構造は過去の公報に載っており、掘削機ｂに当てはめるのは専門家なら簡単に思いつけるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10164号 2005.11.08請求棄却　この判決	2005.11.08	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
上田卓哉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。