2005年10月11日　知的財産高等裁判所　判決

鉛入りゴムの制震装置の特許出願

結果　請求棄却向き―

あらまし	建設会社が、ゴムの層に鉛の棒を埋め込んだ「制震装置」の発明について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。建設会社は不服を申し立て、その審理の途中で特許を求める範囲の書き方を直したが、特許庁はこの直しを認めず、不服の申立ても退けた。そこで建設会社が、特許庁のこの判断の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、審理途中の書き直しは権利の範囲を狭めるものではなく、許される直し方にあたらないとして認めなかった。そのうえで、発明は以前から知られていた4つの文献の技術をもとに専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を認めなかった。
判断	「鉛の棒の太さが一方の端から他方へだんだん細くなる」という条件を削った書き直しは、権利の範囲を広げるものなので、許されないとした特許庁の判断は正しいとした。前の請求の項目と一対一で対応しない請求の項目を新しく加えることも、権利の範囲を狭める書き直しにはあたらないとした。鉛の断面積の割合を15〜35％とした点は設計上の工夫にすぎず、特別な効果は認められないとした。特許を認めなかった判断は正しいとして、請求を退けた。

あらまし

建設会社が、ゴムの層に鉛の棒を埋め込んだ「制震装置」の発明について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。建設会社は不服を申し立て、その審理の途中で特許を求める範囲の書き方を直したが、特許庁はこの直しを認めず、不服の申立ても退けた。そこで建設会社が、特許庁のこの判断の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、審理途中の書き直しは権利の範囲を狭めるものではなく、許される直し方にあたらないとして認めなかった。そのうえで、発明は以前から知られていた4つの文献の技術をもとに専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を認めなかった。

判断

「鉛の棒の太さが一方の端から他方へだんだん細くなる」という条件を削った書き直しは、権利の範囲を広げるものなので、許されないとした特許庁の判断は正しいとした。

前の請求の項目と一対一で対応しない請求の項目を新しく加えることも、権利の範囲を狭める書き直しにはあたらないとした。

鉛の断面積の割合を15〜35％とした点は設計上の工夫にすぎず、特別な効果は認められないとした。特許を認めなかった判断は正しいとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10156号 2005.10.11請求棄却　この判決	2005.10.11	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岡本岳	賛成	―	裁判長
上田卓哉	賛成	―
長谷川浩二	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。