2005年9月29日　知的財産高等裁判所　判決

液体充填機ノズルの特許侵害と賠償額

結果　原判決一部変更向き―

あらまし	「液体充填装置におけるノズル」の特許を持っていた機械メーカーが、別の機械メーカーが作って売る液体充填機のノズルがこの特許を侵害しているとして、損害賠償を求めた。一審の判決に対しては両方が控訴した。特許を持つ会社は賠償額を4億円に増やすよう求め、相手の会社は請求をすべて退けるよう求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、問題のノズルは特許発明の範囲に入るとした。そのうえで、販売台数23台、利益率16.84%、ノズルの貢献の割合20%などとして計算し、約4417万円とその遅延損害金の支払を命じた。
判断	ノズルは特許の要件をすべて満たし、侵害に当たる。部品の追加やＯリングの付加などがあっても、特許の範囲から外れることにはならないとした。侵害品が付いた機械として認めたのは29台だ。別の会社が組み立てた分は、そのノズルの構造が分からず、加担も証明されていないとして除いた。ノズルの貢献の割合を約10%として、特許を持つ会社の利益から損害を計算し、弁護士費用と合わせて3119万円の支払を命じた。

あらまし

「液体充填装置におけるノズル」の特許を持っていた機械メーカーが、別の機械メーカーが作って売る液体充填機のノズルがこの特許を侵害しているとして、損害賠償を求めた。一審の判決に対しては両方が控訴した。特許を持つ会社は賠償額を4億円に増やすよう求め、相手の会社は請求をすべて退けるよう求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、問題のノズルは特許発明の範囲に入るとした。そのうえで、販売台数23台、利益率16.84%、ノズルの貢献の割合20%などとして計算し、約4417万円とその遅延損害金の支払を命じた。

判断

ノズルは特許の要件をすべて満たし、侵害に当たる。部品の追加やＯリングの付加などがあっても、特許の範囲から外れることにはならないとした。

侵害品が付いた機械として認めたのは29台だ。別の会社が組み立てた分は、そのノズルの構造が分からず、加担も証明されていないとして除いた。

ノズルの貢献の割合を約10%として、特許を持つ会社の利益から損害を計算し、弁護士費用と合わせて3119万円の支払を命じた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求の一部（約4417万円）を認めた　―	―	―	請求の一部（約4417万円）を認めた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（ネ）第10006号 2005.09.29原判決一部変更　この判決	2005.09.29	―	原判決一部変更	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
上田卓哉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。