2025年10月20日　知的財産高等裁判所　判決

ETC車の誘導システム特許と高速道路会社

結果　原判決一部取消向き―

あらまし	「車両誘導システム」の特許を持つ会社が、高速道路会社のスマートインターチェンジなどで使われている設備（ETCで料金を払えない車を別のレーンへ逃がす仕組み）がこの特許を侵害していると主張した。特許を持つ会社は高速道路会社に、約6億6860万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	一審の東京地方裁判所は、高速道路会社の設備が特許を侵害していると認めた。そのうえで、約2億6744万円と遅延損害金の支払いを命じた。
判断	高速道路会社の設備は特許の範囲に入らないとして、一審で賠償を命じた部分を取り消し、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。特許では、ETCを使えない車をETC出入口の手前に戻す道か一般車用出入口へ導くことが求められる。設備の退避レーンは一般道路などにつながるだけで、案内標識もなかった。運転者が自分で道を探してたどり着けるだけでは「誘導」とはいえない。隣のインターの一般車用出入口も、特許でいう出入口には含まれない。

あらまし

「車両誘導システム」の特許を持つ会社が、高速道路会社のスマートインターチェンジなどで使われている設備（ETCで料金を払えない車を別のレーンへ逃がす仕組み）がこの特許を侵害していると主張した。特許を持つ会社は高速道路会社に、約6億6860万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

一審の東京地方裁判所は、高速道路会社の設備が特許を侵害していると認めた。そのうえで、約2億6744万円と遅延損害金の支払いを命じた。

判断

高速道路会社の設備は特許の範囲に入らないとして、一審で賠償を命じた部分を取り消し、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。

特許では、ETCを使えない車をETC出入口の手前に戻す道か一般車用出入口へ導くことが求められる。設備の退避レーンは一般道路などにつながるだけで、案内標識もなかった。

運転者が自分で道を探してたどり着けるだけでは「誘導」とはいえない。隣のインターの一般車用出入口も、特許でいう出入口には含まれない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を一部認め、約2億6744万円の支払いを命じた　―	―	―	請求を一部認め、約2億6744万円の支払いを命じた	―
高裁	知的財産高等裁判所令和7年（ネ）第10043号 2025.10.20原判決一部取消　この判決	2025.10.20	―	原判決一部取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
本多知成	賛成	―	裁判長
伊藤清隆	賛成	―
天野研司	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。