2005年6月23日　知的財産高等裁判所　判決

車椅子のアームレスト固定構造の実用新案

結果　審決取消向き―

あらまし	名前が伏せられた権利者は、座席の横のひじ掛け（アームレスト）を上に跳ね上げられる車椅子について実用新案権を持っていた。この権利者は、権利の範囲を書いた文章を何度も直していた（訂正）。製作所はこの登録を無効にするよう特許庁に求めたが、認められなかったため、その判断（審決）の取消しを裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、権利者が新たに求めた訂正を認めた。そのうえで、製作所が主張した無効の理由はどれも当たらないとして、無効の請求を退けた。
判断	2回目の訂正では、ボルトの位置を「前側フレーム」から「車椅子本体」に広げた。元の書類に書いていない事項を加えたことになり、訂正は許されず、登録には無効の理由があるとした。訂正後の考案は、米国特許にある車椅子に、周知のボルトや蝶番（ヒンジ）の技術を組み合わせれば、ごく簡単に思いつけたものだとした。ひじ掛けをつかんで車椅子を持ち上げられるようにするのは当然の課題だという、以前の判決の判断に特許庁は縛られるとした。そのうえで、審決を取り消した。

あらまし

名前が伏せられた権利者は、座席の横のひじ掛け（アームレスト）を上に跳ね上げられる車椅子について実用新案権を持っていた。この権利者は、権利の範囲を書いた文章を何度も直していた（訂正）。製作所はこの登録を無効にするよう特許庁に求めたが、認められなかったため、その判断（審決）の取消しを裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、権利者が新たに求めた訂正を認めた。そのうえで、製作所が主張した無効の理由はどれも当たらないとして、無効の請求を退けた。

判断

2回目の訂正では、ボルトの位置を「前側フレーム」から「車椅子本体」に広げた。元の書類に書いていない事項を加えたことになり、訂正は許されず、登録には無効の理由があるとした。

訂正後の考案は、米国特許にある車椅子に、周知のボルトや蝶番（ヒンジ）の技術を組み合わせれば、ごく簡単に思いつけたものだとした。

ひじ掛けをつかんで車椅子を持ち上げられるようにするのは当然の課題だという、以前の判決の判断に特許庁は縛られるとした。そのうえで、審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10085号 2005.06.23審決取消　この判決	2005.06.23	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岡本岳	賛成	―	裁判長
上田卓哉	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。