記録所.com

2025年3月27日 大阪地方裁判所 判決

土地の形の補正と税額の「みなし方式」

結果 —向き―

あらまし2筆の土地の共有者が、市から令和4年度と令和5年度の固定資産税と都市計画税を課された。境のブロックが取り除かれたことで、住宅部分の土地は道路に面しない、形のいびつな土地として評価され直した。共有者は、土地の形による値下げ(補正)の計算方法が間違っているとして、市の固定資産評価審査委員会が出した決定の取消しを求めた。あわせて、法律にない方法で税額を計算したとして課税の取消しを求め、弁護士費用200万円の賠償も求めた。
それまでの判断市の固定資産評価審査委員会は、土地の評価額への不服のうち、令和4年度分を退け(棄却)、令和5年度分を審査せずに門前払いにした(却下)。市長は、土地の形が変わった後の姿が昔からあったと仮定して前年度の課税の基準額を計算し直す「運用上のみなし方式」で税額を決めていた。
判断

道路に面しない土地には国の評価基準の形の補正はそのまま当てはまらない。市長が独自の調整として、土地そのものを囲む長方形で補正したのは合理的で、評価額は適法だ。

法律は「似ている別の土地」の前年度の基準額をもとに計算するよう定めている。みなし方式はこれに反するため、2年度分の課税はどちらも取り消した。

みなし方式は多くの自治体が使っていて、違法とした裁判例もなかった。このため市長に過失はないとして、賠償の請求は退けた。

裁判年月日
2025年3月27日
裁判所
大阪地方裁判所
種類
―
事件番号
令和5年(行ウ)第185号
事件名
審査決定取消等請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁大阪地方裁判所

令和5年(行ウ)第185号

2025.03.27— この判決
2025.03.27―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
徳地 淳賛成―裁判長
三木 裕之賛成―
牛濵 裕輝賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。