2026年4月24日 最高裁判所第二小法廷 判決
子供用椅子のデザインと著作権
結果 棄却向き―
| あらまし | ノルウェーのメーカーなど2社が、世界で1400万台売れた子供用椅子「TRIPP TRAPP」を製造販売していた。2社は、この椅子は著作権で守られる作品（著作物）だと主張した。そのうえで、似た製品を製造販売していた会社に対し、自分たちの権利を侵害しているとして損害賠償などを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の知的財産高等裁判所は、この椅子は著作物に当たらないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 量産される実用品は、デザインが創作的だというだけで美術の著作物になるわけではない。広く認めると意匠法の意味が失われ、産業の発達を妨げるおそれがある。 ただし、形やデザインを、実用のための機能から来る部分とは別に、創作的な表現として捉えられる場合は、美術の著作物に当たる。 この椅子の特徴は、脚・座面・足置きの配置の美しさにすぎず、子供用椅子の機能と切り離せない。そのため著作物ではないとして、メーカー側の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2026年4月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和7年（受）第356号
- 事件名
- 不正競争行為差止等請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 知的財産高等裁判所 令和5年（ネ）第10111号 2024.09.25椅子は著作物に当たらないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 令和7年（受）第356号 2026.04.24 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 尾島 明 | アメリカやヨーロッパとは法の仕組みが違う。そのため、海外で保護されているからといって日本でも著作物として守られるとは限らないと述べた。また、「美的鑑賞」という言葉を判断の基準に使わなかったのは、高い芸術性が必要だという誤解を避けるためで、芸術としての価値を裁判所が判断するのは適当でないからだと説明した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。