2026年6月4日 知的財産高等裁判所 判決
自動運転装置の特許の訂正と進歩性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 自動運転の制御装置の特許を持つ会社が、特許の範囲を書き直す「訂正」を特許庁に求めた。書き直した内容は、乗員がシートベルトを外すと自動運転のレベルを下げ、決まった条件がそろうと自動で元の高いレベルに戻す、というものだ。特許庁が訂正を認めなかったため、会社はその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、書き直した後の発明は、すでに公開されていた市販車の運転支援システム（EyeSight）の取扱説明書の内容に、よく知られた車線変更・右左折・駐車の自動制御の技術を組み合わせれば簡単に思いつくものだと判断した。そのため、訂正後の発明は特許を受けられないとして、訂正の請求を認めなかった。 |
| 判断 | 会社の請求を退けた。訂正を認めなかった特許庁の判断に、取り消すべき誤りはない。 「高度自動化モード」は「基本モード」より自動でする運転動作が多ければよく、戻る前と後で中身が全く同じである必要はない。だから特許庁が違いを見落としたとはいえない。 運転支援と自動運転は、人とシステムの役割分担の比重が違うだけだ。周知の自動運転技術や横向きのセンサーを加えることは、専門家なら簡単に思いつけた。 |
- 裁判年月日
- 2026年6月4日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和7年（行ケ）第10112号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和7年（行ケ）第10112号 2026.06.04請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。