2026年6月4日 知的財産高等裁判所 判決
自動運転装置の特許訂正と進歩性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 自動運転制御装置の特許を持つ会社が、特許の範囲を書き直す「訂正」を特許庁に申し立てた。訂正の内容は、急ブレーキがかかって自動化の度合いが高いモードから基本モードに切り替わったあと、条件がそろえば自動で元のモードに戻る、という仕組みを加えるものだった。特許庁はこの訂正を認めなかったため、会社はその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、訂正後の発明は、市販車の運転支援システム「アイサイト」の取扱説明書に書かれた発明と、車線変更・右左折・駐車を自動で行うという広く知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけたと判断した。そのため、訂正後の発明は独立して特許を受けられないとして、訂正を認めなかった。 |
| 判断 | 会社の請求を退け、特許庁の判断を維持した。 運転支援と自動運転は、運転者とシステムの役割分担の比重が違うだけなので、運転支援の発明に自動運転の周知技術を取り入れる動機は十分にあるとした。 市販製品の発明でも機能の変更・追加は考えられるし、前方センサーしかないことも、周知の側方センサーを加える妨げにはならないとした。 |
- 裁判年月日
- 2026年6月4日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和7年（行ケ）第10113号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和7年（行ケ）第10113号 2026.06.04請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。