2005年4月12日 知的財産高等裁判所 判決
液晶表示装置の駆動方法特許の記載不備
結果 請求棄却向き―
| あらまし | シャープは、「液晶表示装置の駆動方法」という発明の特許を持っていた。この発明では、画面の各行に送る信号が電極の上を伝わる間に遅れることを見込んで、その信号のタイミングを「少なくとも最大の遅れ時間だけ」早める。ベンキュージャパンは、明細書にはタイミングを早める幅を遅れ時間とちょうど同じにする場合しか説明がないこと、早める幅の上限も書かれていないことを理由に、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁がこの求めを退けたため、ベンキュージャパンはその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、特許請求の範囲の記載も、発明の詳しい説明の記載も不十分とはいえないとして、無効にしてほしいという求めを退ける審決をした。 |
| 判断 | 明細書が説明する発明の目的と効果からみて、「遅れ時間だけ早める」は、遅れ時間以上に早めることも含む意味だと読めると判断した。 早める幅に上限があるのは、十分な充電時間を確保する必要から専門家には当然分かることで、上限が書かれていなくても記載不備ではないとした。 専門家がこの発明を実施するのに困難はないとして、特許庁の判断に誤りはないとし、ベンキュージャパンの請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2005年4月12日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（行ケ）第10080号
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（行ケ）第10080号 2005.04.12請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。