2005年4月12日 知的財産高等裁判所 判決
液晶表示の駆動方法特許の無効審判
結果 請求棄却向き―
| あらまし | シャープは「液晶表示装置の駆動方法」の特許を持っていた。この発明は、画素ごとのスイッチ（薄膜トランジスタ）を切るタイミングを、信号が電極を伝わる間に生じる最大の遅れ時間の分「少なくとも」早めるというものだ。ベンキュージャパンは、出願後の手直し（補正）で「少なくとも」を加えたことは当初の内容を変えるものだと主張した。さらに、明細書の説明が不十分で遅れ時間が特定できないとも主張し、特許を無効にするよう求めた。特許庁がこれを退けたため、同社がその判断（審決）の取り消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、補正は当初の明細書の範囲内であり、明細書の記載にも不備はないとして、特許を無効にしてほしいという請求を退ける審決をした。 |
| 判断 | 請求を棄却し、特許庁の審決を維持した。 当初の明細書の目的や効果からみて、タイミングを早める時間が最大の遅れ時間以上でなければならないことは当然に読み取れる。補正は当初の内容を変えていないと判断した。 トランジスタが切れる電圧はその素子に固有の値で、波形が歪んでいてもタイミングは特定できる。専門家なら実施できるため、記載の不備はないと判断した。 |
- 裁判年月日
- 2005年4月12日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（行ケ）第10081号
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（行ケ）第10081号 2005.04.12請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。