2005年3月10日　東京高等裁判所　判決

靴底用の分割金型の特許の無効

結果　—向き―

あらまし	靴底を作るための分割金型の製造方法について特許を持つ会社に対し、別の会社が、この特許は無効だとして特許庁に審判を求めた。特許庁は特許を無効とする審決を出した。特許を持つ会社は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、特許権者による特許請求の範囲の訂正を認めた。そのうえで、請求項1〜8の発明は、ボート用の電鋳金型の製法を書いた米国特許や、靴底の型づくりを書いた文献などから専門家が簡単に思いつけたとして、特許を無効とした。
判断	特許を持つ会社の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。ボート用の金型の文献も靴底用の文献も「金型の製造」という同じ分野の技術なので、両方を組み合わせる動機は十分にあると判断した。模型の材料に周知のゴムを使うことや、板付きの模型（マッチプレート）の作り方を当てはめることも、専門家なら簡単に思いつけると判断した。

あらまし

靴底を作るための分割金型の製造方法について特許を持つ会社に対し、別の会社が、この特許は無効だとして特許庁に審判を求めた。特許庁は特許を無効とする審決を出した。特許を持つ会社は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、特許権者による特許請求の範囲の訂正を認めた。そのうえで、請求項1〜8の発明は、ボート用の電鋳金型の製法を書いた米国特許や、靴底の型づくりを書いた文献などから専門家が簡単に思いつけたとして、特許を無効とした。

判断

特許を持つ会社の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

ボート用の金型の文献も靴底用の文献も「金型の製造」という同じ分野の技術なので、両方を組み合わせる動機は十分にあると判断した。

模型の材料に周知のゴムを使うことや、板付きの模型（マッチプレート）の作り方を当てはめることも、専門家なら簡単に思いつけると判断した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第295号 2005.03.10—　この判決	2005.03.10	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
古城春実	賛成	―
岡本岳	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。