2005年2月24日 東京高等裁判所 判決
溶接用エンドタブの特許訂正
結果 —向き―
| あらまし | 溶接用のセラミック製エンドタブに関する特許を持つ会社は、別の会社から特許を無効にするよう求める審判を起こされ、特許庁で特許を無効とされた。そこで特許権を持つ会社は、ガス抜き用の切欠きの寸法（幅と高さがそれぞれ4mm前後）や、そこから抜くガスの種類を書き加えて特許の範囲を絞る「訂正」を特許庁に求めた。しかし訂正は認められず、会社はこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、訂正した後の発明も、それまでに出ていた雑誌記事や公開されていた考案、よく知られた技術をもとに専門家なら簡単に思いつけたもので、独立して特許を受けることはできないとして、訂正を認めなかった。 |
| 判断 | 溶接の1層目で溶けた金属に残るガスを抜くことは以前の文献にも示されていたので、ガスの種類の違いは発明を難しくするものではないと判断した。 金属の漏れを防ぐエンドタブ本来の働きを考えれば、ガス抜き穴を幅・高さ4mm前後とするのは専門家が簡単に思いつけると判断した。 効果も以前の技術から予想できる程度のもので、特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2005年2月24日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（行ケ）第442号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成16年（行ケ）第442号 2005.02.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。