結城 真一郎

事故は技量不足によるギアやブレーキなどの操作の誤りが重なって起きたとし、2人の注意義務違反と事故の因果関係を認めた。

本人が深く反省し、父親が監督を約束していることや前科がないことから、社会の中で立ち直ることが十分に期待できるとした。

改ざんを知っていたのなら説明のつかない行動もあった。修正前の数値のまま国に報告したことなどだ。このため幹部3人はいずれも無罪とした。

保険金目当ての計画的で危険な犯行で、従業員の役割も経営者と大きく変わらない。反省も弁償もないため、懲役6年とした。

火をつける前に迷ったり、着替えなどをかばんに詰めたりし、犯行後は長い服役をおそれて出頭しなかったことから、放火の意味を理解していたとした。

被告人はネットで放火の方法を何度も調べ、ガソリン代も全額出した。重要な役割を果たしたといえ、関与は小さかったという本人の説明は信用できないとした。

逃げた後の事故は悪質だが、けがは重くなく、前科もなく、運転をやめると述べているので、懲役2年・執行猶予4年とした。

ただ、計画したのは被害者の孫のBで、被告人は詳しいことを知らされず、受け取った報酬も少なかった。反省していることや前科がないことも考え、無期懲役は重すぎるとして刑を軽くした。

不満を直接伝えず突然刺した動機は身勝手とし、罪を認めたことや自ら警察に連絡したことなどを考えても、この刑が相当とした。

5万円の貸付けや被害者に切り付けられたとの話は不自然で手の傷とも合わず信用できないとし、残忍な犯行や多数の窃盗前科も重くみた。

30年以上の苦悩には理解できる面があり自首もしたが、公的支援を求めず一人で抱え込んだ点などから、酌める事情にも限度があるとした。

Aは借金逃れの主犯で反省もないと重く見た。Bは役割が小さく自白で真相解明に寄与したとして刑を軽くした。

会社に妻へ約4692万円、両親へ各約1369万円の支払いを命じた。本人の性格などを理由とする減額は認めなかった。

学校法人は引下げの必要性を説明しておらず、減額を4月にさかのぼらせる特別な事情も示さなかった。