有賀 貞博

動機は理解できないものではなく、違法だと分かっていた様子もあることから、責任能力は完全にあったと判断した。

暴行のやり方は悪質で、子どもの心身の苦痛も大きいとした。一方で、ほかの事実を認めて反省していることや前科がないことも考えて、執行猶予を付けた。

追い詰められた境遇は理解できなくもないが、娘から一度離れることもできたとした。自首、反省、前科がないことを考慮し、自首による減軽をした上で懲役4年の実刑とした。

一方で、500万円を賠償の一部として支払ったこと、70万円の寄付、遺族が厳しい罰までは求めていないこと、謝罪と反省などを考えに入れて刑を決めた。

殺害の計画性は高くなく、前科がなく、更生の余地が全くないとはいえない点を考慮しても、身勝手な動機や遺族の感情などから死刑はやむを得ないとした。

対象は、これらの情報が書かれた全ての書面とした。公開された全文に、理由の記載はない。

裁判官は報告書や評価書に基づき価格を決めており、不当な目的など特別の事情はない。枯渇を疑う事情もなく、鑑定や調査の義務もなかった。

前の道路の交通量から得ていた利益は補償の対象外だ。コンビニの会社は収用された土地に権利がなく、自動販売機の移転分を超える補償は受けられない。

環境権は法律上の根拠が明らかでなく、住民自治の権利も差止めの根拠にならない。環境影響評価に重大な欠陥はなく、住民の一部の不同意でも操業は禁じられない。

客の乗り方に落ち度があっても、止めることが容易だった係員の過失は否定されないとした。落下地点は同行者の証言から約16m付近と認めた。

一方、当初は拉致までのつもりで関与は従属的であり、供述で事案の解明に寄与し、法廷で土下座して謝罪するなど反省している点を考慮した。

巧妙な犯行で被害も重大だが、被害者にも儲け話に乗った面があり、一部返金や83歳の高齢なども考え、懲役4年6月とした。

相談の機会に体罰を隠し保身を優先した責任は重いとした。一方、養育の努力や疲労、反省、児童相談所の対応への疑問も考慮した。