中川 綾子

席は、成績順なら12人中11番目で残り席になるのは当然とし、出社時間の注意も、欠勤や大幅な遅刻が多く苦情もあったため、合理的な理由があるとした。

極めて危険で悪質な犯行で万引きの常習性もあるが、55万円の支払いや被害弁償、客が寛大な判決を望んでいること、母を援助していた事情などを考慮した。

やけどの痛みや謝罪の経緯などを考え、慰謝料80万円と弁護士費用20万円の計100万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

事務所全体が暴力団関係者に弱腰で上司も要求に従うよう指示していたこと、職員に利益がなく前科もないこと、反省や失職を考慮して刑の執行を猶予した。

総合病院でも救命できた可能性が高いとはいえない。手術内容やピンの折損は説明しており、解剖結果が届いていない死因の未説明もやむを得ない。

主犯格のAは懲役3年6月の実刑、BとCは懲役3年で4年間の執行猶予と保護観察とした。関与の度合いや被害弁償などを考慮した。

一方、相手側が長期間金を巻き上げており同情すべき点があること、法廷で反省を示したこと、前科がなく70歳と高齢であることを有利に考慮した。

会社は契約違反に加え不法行為の責任も負い、記録内容を賠償対象外とする約款は不法行為には適用されないとして、データの7割分の復元費用を損害と認めた。

焼けた面積が小さいこと、一件は未遂だったこと、家族が120万円を提供したこと、前科がないこと、資金繰りに追いつめられた事情などは有利に考慮した。

すぐに自首して反省し、他の家への延焼はなく、計画性もなく、実直に生きてきて、妻が迎え入れると約束していることなどから、猶予が相当とした。

自首したこと、被害者側にも問題がなくはないこと、被害者の処罰感情が厳しくないこと、反省していることなどを有利な事情として考慮した。

法廷で供述を変えた買い手の証言は信用せず、捜査段階の供述や別の買い手の証言から、代金の受け取りを認めた。

損害約83万円や執行猶予判決の約1週間後の犯行を重くみる一方、けが人がなく全焼を免れたことなどを考慮して刑を軽くした。

女性のけがは交通事故や他の人の暴行によるものではなく、Ａがこぶしで10回くらい殴ったことで生じたと認めた。