鎌田 泰輝

生まれつきの体質や姿勢の悪さが原因だとする医師の証言は、異常が正常の範囲内か軽いものだとして採用しなかった。

第一種事業の形で、実質的により要件の厳しい第二種事業を行うことはできないとした。事業にも違憲・違法はないとして一審の判断を支持し、控訴を退けた。

交替制の提案は人手が足りず不十分だったため、参加を断ったことは請求を否定する理由にならないとした。弁護士費用の請求は認めなかった。

このため、一審の判断は正しいとして住民たちの控訴を退け、控訴審で加えた新しい請求と、途中から加わった住民の請求もすべて退けた。