寺元 義人

公序良俗違反、顧客に不適合な勧誘、解約料の詐取、目的外の取引、錯誤による無効の主張はいずれも退けた。

面談で病状が悪化し復職が遅れたと認め、減収分30万円と慰謝料30万円の計60万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

保険金を差し引き弁護士費用を加えて、運転していた人と車の持ち主に連帯して約528万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

計画的で残忍な犯行、同種の殺人の前科、遺族の苦しみを重くみた。社長が主導し、元役員が自ら詳細を話して反省していることを考えても、懲役20年が必要とした。

損害は1000万円以上と270万円以上に上り、20件以上の余罪も推測されるとして、反省などを考慮しても刑事責任は重大とした。

前の刑を終えて9か月足らずで再び犯行に及び、再犯のおそれが極めて高いとし、法廷での反省や妻の監督の申し出を考えても重い刑が必要だとした。

結果は悲惨で反省も見られず責任は極めて重大とし、同乗者が飲酒を知っていたことや親族の助力の申し出などを最大限考慮しても懲役7年が必要とした。

動機は短絡的で手口は残忍、真摯な反省もないとして、持病や長期の身柄拘束などを最大限考慮しても懲役12年が相当とした。

報酬に日当1万円と覚せい剤を受け取り、収入は生活保護費だけで、報酬なしでは自分たちの使用もままならなかったから、金もうけの目的を認めた。

組の威勢を背景に短期間で同じ犯行を重ねて悪質で、反省もないとした。未遂に終わったことや近年の前科がないことを考えても、実刑が必要だと判断した。

暴力団の威勢を使った悪質な犯行で首謀者の責任は重く、損害も大きく反省もないとして、未遂に終わった点や前科がない点を考えても実刑が必要とした。

金融課長は意見を述べる任務に背いて融資を実行し、経営者も許されない融資と知りつつ弱みにつけ込んで求めたとして、いずれも共犯と認めた。

死亡の責任はＤ以外に問えないとして、傷害にとどまるＢとＣは各懲役3年、手助けにとどまるＡは懲役2年で執行猶予3年とした。

赤信号と知りつつ減速せず進入した運転は故意の犯罪に並ぶほど悪質で、遺族への償いもなく反省がないため、実刑を長くした。

懲戒免職で再犯のおそれがなく、事実を認めて反省し、前科もないことなどから、社会内での更生を認めた。