西森 英司

直接暴行してはいないが、なすべきことをせず、遺体の弔いからも目を背けた責任は重い。幼い子らがいることなどを考えても懲役3年は重すぎない。

短期間で受入先を探す役割は協力者グループでは果たせない不可欠なもので、共犯の責任を負うとした。

新聞配達員の証言から午前4時45分前後に火事の臭いがしたと認めた。文化的な建物の焼失と約1億8000万円の損害など結果が重いとした。

悪質な犯行で反省もなく、71歳と高齢で30年以上前科がないことなどを考慮しても、相当期間の実刑は免れないとした。

目撃者らの一致した証言から時速60〜70キロと認め、重大な危険を生じさせる速度だとして、危険運転致死傷罪の成立を認めた。

被害者の落ち度などを考慮しても、強い殺意による残虐な犯行で反省もないとして、懲役11年とナイフの没収を言い渡した。

Ａから差し迫った不正な攻撃はなく過剰防衛は不成立とし、賠償や家族の事情を考慮しても重い刑が相当とした。

動機は身勝手で反省も不十分だが、傷の治りが比較的早く職員が復帰したこと、不遇な生い立ち、若さなどを考慮した。

危険な犯行で再犯も懸念されるが、未遂であることや疾患の影響なども考慮し、懲役3年8か月とした。

Aの供述は客観的な証拠と合い信用でき、警部らの証言も具体的で信用できるとし、前科13犯で出所約1週間後の犯行である点なども重くみた。

職場の信頼を悪用した計画的な犯行で、否認を続け弁償もないとして、前科がなく養う家族がいることを考えても懲役10月の実刑とした。

犯行直後に状況に合った発言をしており周囲の認識は失っていなかったため、責任能力がない心神喪失とはいえず、無罪の主張は退けた。

追徴では経費を差し引く必要はないとし、共犯者らの供述から1日の収益を80万円と認め、388日分の3億1040万円を命じた。

実行役が指示役を恐れていた事情は考慮したが、借金から逃れる自身の利益もあり、警察に助けを求めることもできたとして、責任は大きく軽くならないとした。

物証も目撃者もなかったが、入ったことのない建物の内部や放火の方法を細部まで語った自白は事実とよく合い、信用できるとして犯人と認めた。

一方、追い詰められた事情は一定程度理解でき、自首と反省、母が息子を案じていること、きょうだいが寛大な処分を求めたこと、前科がないことなどを考慮した。

犯行を認めて余罪も自供し反省の情を示したこと、出所後は働き続けていたことなどは有利な事情として考慮した。

遺体は白骨化し死因は特定できないが、仲間の支配下で続いた最後の暴行を含む一連の暴行で死亡したと認め、幹部に傷害致死の責任を認めた。

Bはナイフを渡した時、Aが人を傷つけるとは分かっていたが殺人の認識までは認められず、殺人の手助けではなく傷害致死の手助けにとどまるとした。

暴力追放運動の萎縮を狙った計画的で組織的な悪質な犯行だとして、若頭に懲役8年、実行役の2人に懲役6年と5年を言い渡した。