主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1961.12.23 大阪高裁 第五刑事部
- どんな裁判
- 被告人5人は、ほかの者と共謀し、運輸大臣の免許を受けずに1959年10月から11月にかけて京都市内で自家用車を使い、運賃を取って客を運ぶ事業をしたとして、罰金以下の刑にあたる罪で京都簡易裁判所に起訴された。審理中の1960年に道路運送法が改正され、罰金のほかに1年以下の懲役も科せるようになった。簡易裁判所は地方裁判所でも扱えるようになったとして事件を京都地方裁判所に移したが、同地裁が扱う権限がないと判決したため、検察官がその取消しを求めて控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1961.09.16 大阪高裁 第五刑事部
- どんな裁判
- 公職選挙法違反の罪に問われた2人の裁判で、弁護人は裁判の日程を2回変更してもらったが、その後の2回の期日については、他の裁判所の予定と重なるとして証明書を付けて変更を願い出た。裁判所はこの願いを退け、弁護人がいないまま審理を進めて判決を言い渡した。2人の弁護人は、弁護を受ける権利を保障した憲法などに反するとして、判決の取り消しを求めて控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
2件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1961.12.23 大阪高裁 第五刑事部 | 白タク事件と裁判所の管轄 管轄は手続の問題で裁判時の新法の罰則により決まるため、法改正で地裁にも管轄が生じ、事件の移送は正当だ。 | 大阪高裁 第五刑事部
| — | 賛成 |
| 1961.09.16 大阪高裁 第五刑事部 | 弁護人不在のまま開いた刑事裁判 審理が長く遅れる心配があるなら規則の定める手続が必要なのに、それをせず弁護人不在で進めたのは違法で、弁護を受ける権利を不当に制限した。 | 大阪高裁 第五刑事部
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。