加藤 陽

警部補との共謀は暴行の範囲で成立すると認め、けがの罪は傷害罪の刑と比べて重いほうの刑を使い、2つの罪をまとめて刑を決めた。

2つの罪は、重いほうの共謀による暴行の罪の刑を基準に、まとめて刑を決めた。

焼却炉の骨片3点を人骨とした鑑定は証拠として使え、信用もできるとした。Lへの殺意やDとの共謀を認めた一審の判断にも誤りはないとした。

一審が判断の枠組みを争点として示さなくても、双方が十分に主張・立証しており、手続の違法はないとした。

被害者に落ち度はなく、自賠責保険金の支払いも本人の償いと同視できないとして、懲役16年は重すぎないとした。

凶器のスコップに男性の痕跡がなく、現金も多く残され、男性の身辺からも血痕などが出ないことは、犯人とみるのを否定する事情だとした。

犯行後の通報での虚偽説明は責任逃れの証拠にならないとした。口調が平板で、病気による感情の障害の影響とする鑑定に説得力があるからだ。

仮に存在しても、争点は責任能力で、開示済みの証拠に照らせば、防御の準備に開示が必要とは認めにくいと付け加えた。