矢島 佑一

調整池の技術基準の設定は知事の専門的判断に委ねられ、不合理な点はないとした。尾根の森林伐採など環境面の違法は住民の主張できる事柄でないとした。

景観の主張は、工事が法令の規制に従って行われていることから退けた。電磁波による健康被害や設備の放置のおそれも抽象的なものにとどまるとした。

議員が再選されたことなどから、賠償は33万円（慰謝料30万円、弁護士費用3万円）にとどめた。謝罪文の掲載と答申の削除は認めなかった。

父の遺産や土地代金は女性がすぐ生活費に使える状態ではなかった。後から保護が開始されても精神的苦痛は残るとして、計55万円の賠償を命じた。

文書の内容・送り先・時期をはっきり分かっていたので故意がある。事前運動の禁止は選挙の公正を守るための合理的な制限で、憲法違反ではないとした。