主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1948.12.25 名古屋高裁 刑事第二部
- どんな裁判
- 刑務所の看守が、下宿先の玄関にあった他人の自転車を無断で持ち出したとして、窃盗の罪に問われた。弁護人は裁判で、看守が昇進試験のための連日の徹夜勉強で神経衰弱にかかっていたと述べ、刑の執行猶予を求めた。判決がこの点に触れなかったため、弁護人らは、判断力が著しく弱った状態（心神耗弱）だったとの主張に答えていないのは違法だとして、判決の破棄を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1948.10.05 名古屋高裁 第二刑事部
- どんな裁判
- 1946年4月、買主ＢはＥ株式会社所有のガソリンなどのドラム缶32本を、盗むなどして手に入れたＤから買い、運ぶ途中で県の警部補に見つかって、Ｅ社に無償で返すよう求められた。Ｂに頼まれた被告人は、警部補が本数を少なく思い違いしているのを利用してうその本数を伝え、油の入った6本だけを返して15本の返還を免れさせた。詐欺罪で有罪とされた被告人の側は、判決は誤りだとして上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
2件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1948.12.25 名古屋高裁 刑事第二部 | 神経衰弱の主張と裁判所の確認義務 確かめずに見過ごした判決は審理が不十分で違法だとして、これを破棄し、事件を富山地方裁判所に差し戻した。 | 名古屋高裁 刑事第二部
| — | 賛成 | ― |
| 1948.10.05 名古屋高裁 第二刑事部 | 盗品の返還逃れは横領か詐欺か 何本が盗品か、買主に返す義務がある根拠は何かも確定していないとして、二審判決を取り消し、富山地方裁判所で審理し直させることにした。 | 名古屋高裁 第二刑事部
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。