丹羽 芳徳

ただし、ためらいを乗り越えて犯行を選んだのは本人の意思決定で、障害の影響はなかったとし、非難を大きく減らす事情ではないとした。

被害が大きく悪質だが、漁協の長年の不適切な慣行も一因で、被害は全額弁償されたことなどから、懲役3年・執行猶予4年とした。

違法捜査を隠す積極的な意図までは認められず、反省や懲戒処分・退職などの社会的制裁も考えて、刑の執行を猶予した。

一方で、被害者は長年暴力を伴う叱責を続け、事件直前には肋骨を折る暴行などもしており、被害者側にも落ち度があったとして刑を軽くする事情に考慮した。

相手を選ばない身勝手な犯行で責任は重い。一方、死者は出ず、けがも軽く、示談も成立したことなどを考え、懲役8年とした。

一方、被告人は殺人を突然打ち明けられて恐怖を感じる中で、主導した共犯者の指示に従っており、立場は従属的だった。責任は重いとまではいえないとした。

親は置き去りの危険を元々認識し、繰り返す中の慣れで軽信したと認定し、成育歴を過小評価したとはいえず、刑も重すぎないとした。

夫の心理的DVの影響はあったが行動を支配するほど強固ではなく、重篤さを知る母親は医療を受けさせることが十分可能だった。

5万円の窃盗について、検察官が不当な目的で起訴したとはいえないとして、起訴は有効だと判断した。

飲酒運転の常習や逃走は悪質で刑事責任は重いが、運転自体の危険性は危険運転致死罪に至らず、反省の態度や保険での賠償見込みも考慮した。

事故後の業務改善、資格喪失や事業の一部停止などの制裁、反省、前科がないことを考慮し、取締役の刑を猶予した。

うそで窮地に陥っても縁を切る道があったのに殺害を選び、不合理な弁解を繰り返して真に反省していないとして、同種事案でも重い部類とした。

過労は会社の過酷な勤務が原因で、運転手だけの責任とするのは酷だとし、保険による賠償の見込みや反省も考慮して求刑より軽くした。

灰皿で胸を殴ったとの主張は証明不十分とした。借金の残額は資料がなく確定が難しいため、多くとも約200万円と認定した。

眠る次男の手足を縛り、顔がどす黒くなるまで首を絞めた手口は強い殺意に基づく非情なもので、執行猶予は付けられないとした。

従業員らは代表者の指示を受けるなどの立場で、事実を認めて反省しており、メール送信のみに関わった1人は関与も従属的だったとして、刑の執行を猶予した。

道路の状況と速度を大まかに認識していれば、車の実際の動きや危険性まで認識していなくても、故意は欠けないと判断した。

被告人は会社の借金の連帯保証人で、高く売って債務を減らす方が得なはずであり、この事情は売値を偽る動機や共謀の推認を妨げるとした。

軽度の知的障害や人格障害はあるが、精神鑑定は信用でき、変装や証拠の処分など行動も合理的で、善悪の判断や行動を抑える力は著しく低下していなかったとした。

自白は内容の変遷や不自然さが多く、車内に子どもの痕跡もなく、捜査官の誘導の可能性も否定できず、犯人しか知らない事実も含まないため信用しがたいとした。