小松 美緖

妻がペットボトルで1回たたいたのは違法な行為への相当な反撃で、夫が殴り返してよい状況ではなかった。一方、動機には同情できる点が多いとして執行猶予を付けた。

同乗の女性たちのはしゃぐ声が運転をあおった点や、罪を認めていること、保険で賠償が見込まれることも考えたが、刑の執行を猶予できるほど軽い事件ではないとした。

男性には、死ぬかもしれないがそれでも構わないという程度の殺意があったと認めた。妻の「殺せ」という言葉は本心ではないとして、頼まれて殺した罪（嘱託殺人）ではなく殺人罪にあたると判断した。

会議費・旅費と世論調査は政党活動の面も混ざっているため半分までは認め、世論調査の残り半分は違法とした。出向職員の人件費は違法とはいえないとした。

知人に誘われて加わったことや本人なりの反省、すでに別の事件で受けた懲役1年2月の刑の長さを考えて刑を決めた。

修繕の必要性は高くないのに、ノートを15分以上、置き場所も告げずに手元から離したのは違法とし、母親に20万円、弁護人に5万円の支払いを命じた。