佐藤 晋一郎

一審の実刑は当時は相当だが、判決後に約2249万円を国に返納し被害が一応回復したため、懲役3年・執行猶予5年に改めた。

一審は争点でなかった流用の意図を全体の流れから認め、反論の機会を与えなかった。この不意打ちの審理は違法だとした。

飲酒運転の前科を重ねた点を重くみる一方、謝罪、保険による賠償の見込み、妻の監督の誓いも考慮して刑を決めた。

不注意も結果も重大で責任は相当重いが、損害の埋め合わせの状況、若く前科がないこと、退職や謝罪などの反省から、実刑までは必要ないとした。

事実を認めて反省の兆しを見せ、前科もなく、更生の余地がないとはいえないため、死刑はためらわれるとした。

虐待の程度や犯行での役割に両親で大差はないが、父親は嘘で家族に不自由なトラック生活を強い、犯行を招いた面があるとして、母親より重くした。

暴行は数か月続き、子は強いストレスを受けていて犯行は偶発的でないとした。前科がなく若いことなどを最大限考えても実刑しかないとした。