柴田 誠

罪は重いが、前科がないことや被害の弁償に備えていることなどを考え、懲役2年6月、執行猶予4年とし、法人から200万円を取り立てるとした。

関わり方はごく限られ、私的な利益のためでもなかったとして、懲役1年・執行猶予3年とした（検察の求刑は懲役1年2月）。

過失運転致死傷罪を認めた。異常な高速での無謀な運転は故意の犯罪に近いほど悪質だとして、法律で決まった上限の懲役7年を言い渡した。

強い暴力のきっかけを作ったのは懲役2年の職員だとした。もう1人は、知的障害のあるこの同僚を止めるべき立場にあり、別の施設での暴行もあるため、刑を少し重くした。

約1400万円の弁償の原資の確保、反省、除名処分、前科がないことなど有利な事情を最大限考慮しても、懲役6年が相当だとした。

鑑定は「病的放火」と診断したが、性格の偏りにすぎず善悪の判断もでき、状況次第で放火を思いとどまっていたため、責任能力は減っていないとした。

長女の責任は軽くないが、自首を勧めた末に父親の懇願で加担し、従属的な立場で、深く反省している点を考慮した。

運転手役と手足を縛る役の2人は、組長に従う立場で関わり、反省もしているとして、懲役2年、執行猶予3年とした。

献身的に更生を支えて裏切られた経緯、偶発的な犯行であること、被害者の兄が寛大な処分を求めたこと、深い反省や前科がないことなどから、刑の執行を猶予した。

一方で、辞職や会社の指名停止、広い報道による社会的制裁、反省、妻が今後の監督を約束したことなどを、有利な事情として考慮した。

公共工事の公正な競争と村民の信頼を損なった責任は重いが、反省や社会的制裁などを考え、社会の中で立ち直る機会を与えるのが相当とした。

我が子を道連れにするまで思い詰めた心情に同情すべき点が多く、金銭目的でなく、反省や弟の支援、前科がないことも考え、刑の執行を猶予した。

鋭いナイフで臓器の集中する腰の背中側を深さ約13.5センチまで刺しており、死ぬかもしれないと分かりながら刺した殺意が認められる。

途中から加わった者の監禁の責任は、それ以前の監禁状態を積極的に利用する意思が認められないため、加わった時点以降に限られるとした。

被害は計1360万円余りで、親心につけ込む悪質な犯行だとした。一方、約1088万円が弁償され、被告人が利益を得ず反省している点も考慮した。

重い後遺障害がなく、治療費は保険で賄われ、被害者らが実刑を望んでいないことなどを考えても、刑の執行猶予は相当でないとした。

被害の大半が弁償され、反省していることや若さを考慮し、各人の地位、役割、分け前に応じて刑の重さに差をつけた。

家族の弁償などで被害が回復し、示談した被害者からは許しも得られたことを考慮し、刑期は検察官の求めより大幅に短くした。

一方、計画的でなく偶発的な犯行で、追い詰められた心情に同情の余地があり、遺族も厳罰までは望まないことなどを考慮した。

追い詰められた心境には同情でき、私利私欲の動機はなく、自首して反省し前科もないことから、執行猶予を付けた。