主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
大法廷
1950.04.21 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 申立人は、物価統制令違反を手助けした罪（ほう助）で有罪判決が確定した。申立人は、もとの犯行をしたＡは利益目的でなく仕事として行ったものでもないので無罪だと主張し、さらにＡが起訴されなかったことなどから自分の刑はもっと軽くあるべきだとして、裁判のやり直し（再審）を求めた。この請求が退けられたため、申立人は憲法違反を理由に最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
大法廷
1948.07.29 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 申立人は、検察官の請求にもとづき、裁判所から公判を開かずに罰金などを科す「略式命令」を受けた。検察官の請求書面には「待命」と書かれており、命令の写しは裁判所の書記が申立人に直接手渡していた。申立人は、正式な裁判を求める権利の回復と正式裁判を申し立てたが、退けられた。そこで、このような略式命令の請求や写しの手渡しは憲法に反すると主張して、最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 全員一致。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1948.07.23 最高裁 第二小法廷 決定
- どんな裁判
- 窃盗の罪で起訴された被告人の弁護人が保釈を申請したが、東京高等裁判所はこれを認めない決定をした。弁護人はこの決定に不服があるとして、最高裁判所に抗告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
3件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1950.04.21 大法廷 決定 | 再審で「軽い罪」と認めるべき場合の意味 Ａが起訴されなかったことも、手助けした申立人の刑を当然に軽くする事情とはいえないとして、不服申立てを退けた。 | 大法廷
決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1948.07.29 大法廷 決定 | 略式命令の手続と憲法 書記による写しの手渡しは、本人が受け取ったことに争いがなく、正式裁判を求めるか自由に決める余裕があったので、憲法に反しないとした。 | 大法廷
決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1948.07.23 第二小法廷 決定 | 高裁の保釈却下決定への抗告 そのため抗告は法律上認められないものだとして、退けた。 | 第二小法廷
決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。