裁判長
大学教室での金槌傷害事件
- どんな裁判
- 大学2年生だった被告人は、ほかの学生からいじめを受けていると思い込み、2025年1月、講義中の大学の教室で、持ち出した金槌を使って学生8人の頭などを殴り、けがをさせた。けがは全治7日から14日ほどだった。被告人は傷害の罪で起訴され、検察官は懲役3年を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判官(東京地方裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 2026.09.09 東京地裁 立川支部 | 制限30キロの道を猛スピードで衝突 反省、自己負担150万円の支払いと謝罪、前科がないこと、国際大会の出場辞退などを考え、刑の執行を猶予した。 | — | 賛成 | ― |
| 2025.06.27 東京地裁 立川支部 | 大学教室での金槌傷害事件 一方、精神障害が意思決定にかなり影響したこと、反省、全員との示談、母の監督などから、社会内で更生させるのが相当とした。 | — | 賛成 | ― |
| 2024.09.25 東京地裁 立川支部 | 闇バイトの侵入強盗2件の実行役 刃物を使った組織的で計画的な犯行で、前の強盗事件の執行猶予中でもあったため、厳しく非難されるとした。一方で、男性が罪を認めて謝ったことなども考えた。 | — | 賛成 | ― |
| 2024.03.22 東京高裁 第3刑事部 | IR事業をめぐる副大臣の収賄と証人買収 入院中に取調べを受けた秘書の供述調書も、病状は取調べに耐えられる程度で、任意にされ信用できるとし、議員の証人買収も認めた。 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.12.10 水戸地裁 刑事第2部 | 茨城の夫婦殺傷事件で懲役27年 強い殺意をもって何回も刺した重大な犯行で、被告人は反省せず知人に責任を押し付けようとした。一方で若く前科もないことを考え、懲役27年とした。 | — | 賛成 | ― |
| 2018.09.14 盛岡地裁 刑事部 | 保育施設で幼児に食塩を与えた死亡事故 一方、与えた方法や動機が十分に解明されておらず、実刑までは科せないとした。前科がないことや責任を認めていることも考慮した。 | — | 賛成 | ― |
| 2008.05.09 東京地裁 | 詐欺事件の証拠開示命令の請求 他の証拠は、主張との関連が乏しい、開示の必要がない、すでに開示された、検察官の手元に存在を確認できないなどの理由で、開示を命じなかった。 | その他 | 賛成 | ― |
| 2005.11.30 広島地裁 福山支部 | 白血病の治療と医師の説明義務 重い病気では妥当な治療法の指導も説明に含まれ、最善と考える治療を説明すれば、他の治療法を積極的に説明しなくても違反ではない。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.07.20 広島地裁 福山支部 | 成績変更の公表と大学講師の解雇 一方、担当教員と協議せず成績を変えた例があるなど問題意識は理解でき、謝罪もしており、教員としての適格性を欠くとまではいえないと判断した。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.05.18 広島地裁 福山支部 | 風俗店の恋愛トラブルと客の殺害 主犯は取調べで繰り返し促された末に自供しており、自分から進んで犯罪を申告したとはいえないため、自首は成立しないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.02.23 広島地裁 福山支部 | 深夜の水路転落と市の管理責任 男性にも酒気帯びで前方をよく見なかった落ち度があるとして損害の4割を減らし、市に妻へ約2998万円、子へ約2916万円の支払いを命じた。 | — | 賛成 | ― |
| 2004.07.21 広島地裁 福山支部 | 心中の約束と交際相手への刺傷 動機は理解でき、記憶も保たれ、自ら通報しているので判断力は大きく落ちていなかった。119番通報は犯罪の申告でなく、警察官への回答も自発的でないため自首も認めなかった。 | — | 賛成 | ― |
| 2002.12.10 東京地裁 刑事第8部 | 議員事務所代表の口利き料と脱税 一方、事実を認めて反省し、修正申告で本税と重加算税を完納し、前科がなく、200万円を贖罪寄附した点を考慮し、懲役刑を猶予した。 | — | 賛成 | ― |
| 2002.05.01 東京地裁 | タレントと会社2社の脱税事件 事実を認めて反省し、本税と延滞税を完納し、前科がなく、500万円を寄附したことなどを考え、懲役刑は執行猶予とした。 | — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。