沖敦 子

被害者には左手指が使えなくなる後遺症が残るなど結果は重く、反省も不十分だとして、被告人を懲役12年とした。

酒の影響を自覚していなかったという被告人の言い分は退けた。反省の態度や前科がないことを考えても、求刑どおりの刑はやむを得ないとした。

一方で、保険で賠償される見込みがあること、過失を認めて謝罪金を申し出たこと、妻と上司が監督を約束したこと、前科がないことを考慮した。

被害者は一生介護が必要になり、結果は死亡に匹敵するほど重大だとした。反省や保険での賠償なども考慮して刑期を決めた。

暴行と食事制限はひとまとまりの虐待であり、実子と共同で行ったと認めた。兄への脅しも、兄の証言をもとに恐喝未遂と認めた。

3人目の被害者の脳の障害は、うつ病やパンをのどに詰まらせたことが原因ではなく、食事制限による低血糖と低体温で心臓が止まったためだとして、共犯者との共謀も認めた。

目の奥の出血も、それだけで暴行があったとは言えないとした。母親の発言などからも、母親が犯人だとは明らかに言えないとした。

業者から言われて受け身で応じただけだという弁護側の主張は退けた。罪を認めて反省していることや懲戒免職になったことを考えても、実刑は避けられないとした。

精神疾患のせいで暴行を止められなかったという医師の見解は、前提となる事実に疑問があるとして採用しなかった。

先輩の市職員に紹介された相手から求められて応じた受け身の面があること、前科がなく反省していること、懲戒免職になったことなどを考え、執行猶予を付けた。

最初から罪を認めて反省し、真相の解明に協力したこと、前科がないこと、会社が指名停止を受けたことなどを考えて、刑の執行を猶予した。

治療の必要性が刑罰の必要性に優先するとの考えは採れず、服役後の治療の確保に意を用いれば足りるとして、控訴を棄却した。

通帳の詐取は犯行を主導した職業的なもので、刺傷も極めて危険だとして執行猶予を否定した。一方、突発的な犯行で前科がないことなどを考慮した。

自殺の手段に放火を選んだのは自己中心的で、隣家への危険もあった。保険で財産の被害が小さいことなどを考えても、執行猶予は相当でないとした。

偽装は部下らが部署ごとに計画して着手し、現場で日常的だった不正の延長といえ、2人に諮らない独断で行われたことがうかがえるとした。

録音された発言は、要求を拒めば組織の力で工事を妨害されると告げるもので、談笑を交え露骨な文言がなくても脅迫に当たるとした。

「やらせんかい」との発言などだけでは強姦するつもりだったとまでは認められず、強姦未遂ではなく強制わいせつ罪にとどまるとした。

身勝手な動機による計画的で悪質な犯行で、被害の届け出を妨げることにもつながり責任は重大とする一方、反省や盗みの被害弁償なども考慮した。

知的能力が6歳程度の女性の話も、誘われて車に乗り被害に遭ったという核心部分は一貫して信用できるとし、自分で乗ってきたという男の主張を退けた。

「死んでもらう」と言って灯油をかけ、火を吹き消されても点火を繰り返した点などから、はっきりした殺意があったと認めた。