石田 寿一

妻の異変の最中に焼酎パックを撮影して画像を消し、別の焼酎を買い、通報もしなかった夫の行動などから、夫の犯行と認定できるとした。

事故は技量不足によるギアやブレーキなどの操作の誤りが重なって起きたとし、2人の注意義務違反と事故の因果関係を認めた。

責任者は違法の可能性を指摘されており、違法と認識する可能性は十分あった。累犯前科などもあり、懲役8月の実刑は重すぎないとした。

希望者の募集・登録や海外の病院との連絡調整も「あっせん」に当たる。責任者は違法の可能性を認識でき、前科もあるので実刑は重すぎない。

背後からバッグをつかんで持ち歩き、取り返されると黙って立ち去った行動から、盗むつもりがあったと認めた。懲役1年、執行猶予2年とした。

総額200万円の示談が成立し、支払いが実際に続く見込みがあることや、事実を認めて反省の態度を示していることを考慮した。

ネジの写真のネガが残っていないことなどは、警察によるでっち上げを示すものではないとした。ネジを男性の布団袋から見つけたという認定にも疑いは生じないとした。

放火の前科がありながら、刑務所を出て約9か月で、住宅街で灯油を使う危険な放火をしたことなどを重くみて、懲役7年とした。

退去費用をめぐるストレスや病歴の影響は一部考えたが、執行猶予中に禁じられた飲酒をしていた点などから、軽くする程度には限りがあるとした。

男性は計画を主導し、役割はＥと同等以上で給付金詐欺も悪質だとした。一方、けがが比較的軽いことや、21歳で前科がないことも考えた。

2人は対等な立場で作業を分け、売上も半分ずつにする約束だった。悪質さの程度は中くらいで、執行猶予をつけるほど軽くはないとした。

傷害は、相手が襲ってくる状況ではなく、男性が先に仕掛けた攻撃だとして、身を守るための行為とは認めず、懲役5年（求刑は懲役8年）とした。

けがが比較的軽く現金がすぐ戻ったこと、詐欺では従属的な立場で全額の返還を進めたこと、若く前科がなく反省していることを考慮し、刑を軽くした。

保護責任者遺棄致死罪が成立するとし、検察の求めた懲役14年に対して懲役9年とした。母親の責任は重いが、若くて未熟だった面も考えに入れた。

アスペルガー症候群の影響があること、若く前科がなく福祉的な支援で自立する準備が進んでいることを考え、社会の中で立ち直る機会を与えた。

死因は栄養不足による衰弱だとした。男性は同居して世話を担っていたので子どもを守る立場にあり、弱っていると知りながら母親と一緒に食事も治療も与えなかったと認めた。

44人のけがや建物の被害は重大で、会社の管理の問題も刑を軽くする理由にならないとしたが、反省や前科がないことなどを考えた。

身勝手な動機、計画性、2人の死亡、遺族の厳しい処罰感情から、保険金を得ておらず前科もない点などを考慮しても、死刑はやむを得ないとした。

採掘権は鉱物の品位が著しく低く事業にも未着手で、すでに営まれている採石業の方が優れるとして、差止めと土の復元の請求を棄却した。

2人とも事実を認めて反省し、職を失い報道による制裁も受け、前科もないことなどを考慮して、刑の執行を猶予した。