田中 邦治

業務変更と異動は裁量の範囲内とした。上司に肩をもませたことは不適切だが、慰謝料が必要なほど違法な行為とまでは認められないとした。

脳のモニターは当時一般的ではなく、他の方法で監視していた。数値の悪化も管の位置の異常を示すものではなく、脳障害の原因も分からないとした。

出版社と編集長に、事務所へ550万円、社長へ110万円を払うよう命じた。対談記事は名誉を傷つけないとし、謝罪広告までは必要ないとした。

共働き世帯が一般的な今は、男女の賃金差などが残っていても、性別だけで受給権を分ける合理的な根拠にならない。

市は拾得物の扱いを長年指導せず、所長も黙認していた。本人の申告に頼った処分は、ほかの職員との公平も欠いた。

執拗で危険な犯行で責任は重いが、制度の運用の問題や衝動的で計画性がないことなども考慮して刑を決めた。

本人の名誉回復は例外的に開示すべき理由に当たらず、開示で県民が得る利益も秘密を守る利益を上回らないので、開示しなかったことに裁量の逸脱はない。

公的融資に抹消が必要でも、返済が危ぶまれる中で代わりの保全策なく担保を外すのは任務違反で、損害の認識もあったとした。

犯行は身勝手で残忍としつつ、恵まれない生い立ち、仕事を続けていたこと、後悔や謝罪の言葉、性格の矯正は不可能でないとの鑑定を考慮した。