鈴木 幸男

先輩2人の叱責だけでは自殺との因果関係や予見可能性は認めず、責任は本人の精神的苦痛への慰謝料などに限った。

遊具の決裁で順序を飛ばされ押印させられたことは自尊心を傷つけ、本人の反対に疑問があっても公務の負荷として評価すべきだとした。

河川流量毎秒50立方メートルの設定も、余裕を見込んだ水需要の想定も、著しく不合理とはいえないとして、住民らの控訴を退けた。

新聞社と記者に連帯して100万円の賠償を命じた。受診キャンセルなどの財産的な損害は証拠がなく、謝罪広告も必要がないとして退けた。

教育委員会の転校不許可は違法でないとした。損害300万円は母親の説明不足を理由に6割減らし、弁護士費用12万円を加えた132万円の支払いを市に命じた。

損害は、少なくとも1年間の取引で得られた利益、受け取りを拒まれた肉まん代金、中国の工場への賠償分とした。じゃがいもの代替発注は法的な約束ではないとした。

嘘を重ねて女性を死に追いやった実態は極めて悪質で、被害弁償もなく遺族の処罰感情も強いとして、刑事責任は極めて重いとした。

無期懲役刑を選んだうえで刑を軽くし、上限の懲役15年とした。犯行の悪質さから、判決までの2年余りの勾留期間は刑に算入しなかった。