井野 憲司

捜査関係者による証拠の偽造や職務上の犯罪は認められない。弁護人は各審級で付いており、憲法違反を理由に再審を始める余地もない。

バイクの右折に違反があったとしても危険運転致死罪は成り立つとした。重い前科があり反省もないとして、懲役9年とした（求刑は懲役10年）。

弁護士の立場と被害者の信頼を悪用して、うそを重ねた手口は卑劣で、常習性も目立ち、被害も大きいとして、重い刑はやむを得ないとした。

うつ病を抱えながら5年以上張りつめた介護を続けた疲労や孤立を考えると、責任は大きく減ると判断した。反省していることや夫が寛大な判決を望んでいることも考慮した。

店舗兼住宅の火事で1人が死亡し、1人がやけどを負った結果は重い。一方で計画性はないことなどを考え、懲役13年とした。

殺意は現場で突然生まれたものだが、禁止命令に背いて押しかけた末の身勝手な犯行で、手口は執拗で残忍だとして、重い刑を選んだ。

衝撃は強かったが、物にぶつかったという思い込みが「人かもしれない」に変わったとは推認できない。自ら110番した行動も、運転者の説明に合う。

死亡につながった頭への暴行もそれまでの暴力の延長にあるとし、そのときBが眠っていたとしてもBは共犯の責任を負うと判断した。

一方で、息子は町職員を辞め、議員は議員を、父親も仕事を辞めるなど社会的な制裁を受けたこと、反省していること、前科がないことを考え、執行猶予とした。

2回目の2億円は、再建の見込みがないと知りながら倒産を先送りしたものだとして、副知事を懲役1年2月、部長を懲役1年、ともに執行猶予2年とした。