北村 規哲

飲食店での集団感染や感染拡大のおそれから命令には特に必要性があり、夜の人出を減らす制限も必要最小限だとして、会社の請求を退けた。

裁判中に亡くなった住民1人の訴えは、本人だけの立場で相続されないため、死亡によって終わったとした。

懲戒の理由がないので解雇は無効とし、社員の地位を認め、給与と賞与（業績分は低い査定で計算）の支払を命じた。

総額200万円の示談が成立し、支払いが実際に続く見込みがあることや、事実を認めて反省の態度を示していることを考慮した。

ネジの写真のネガが残っていないことなどは、警察によるでっち上げを示すものではないとした。ネジを男性の布団袋から見つけたという認定にも疑いは生じないとした。

放火の前科がありながら、刑務所を出て約9か月で、住宅街で灯油を使う危険な放火をしたことなどを重くみて、懲役7年とした。

退去費用をめぐるストレスや病歴の影響は一部考えたが、執行猶予中に禁じられた飲酒をしていた点などから、軽くする程度には限りがあるとした。

男性は計画を主導し、役割はＥと同等以上で給付金詐欺も悪質だとした。一方、けがが比較的軽いことや、21歳で前科がないことも考えた。

2人は対等な立場で作業を分け、売上も半分ずつにする約束だった。悪質さの程度は中くらいで、執行猶予をつけるほど軽くはないとした。

傷害は、相手が襲ってくる状況ではなく、男性が先に仕掛けた攻撃だとして、身を守るための行為とは認めず、懲役5年（求刑は懲役8年）とした。

けがが比較的軽く現金がすぐ戻ったこと、詐欺では従属的な立場で全額の返還を進めたこと、若く前科がなく反省していることを考慮し、刑を軽くした。

2か月以上前から準備した計画的で危険な犯行だが、前科がなく反省していることなども考え、刑を決めた。

専用の部屋で長期間栽培し、売上げは合計約5500万円に達する職業的な犯行で、中心だったAを特に重くし、3人とも刑の執行猶予は付けなかった。