主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1955.09.29 名古屋高裁 金沢支部
- どんな裁判
- 被告人らが森林窃盗の罪などで起訴され、そのうち2件の起訴事実では、被告人の一人と被害者が別居中の三親等の親族だった。親族間の窃盗について、刑法は、同居していない親族の場合は被害者の告訴がなければ罪を問えないとしている。検察官は、この特例は森林窃盗には適用されないと主張し、刑の重さも不当だとして控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1955.09.27 名古屋高裁 金沢支部
- どんな裁判
- 1952年7月8日の夜、金沢市の大学病院の構内で、水を加えると数秒後に爆発するカーバイト約40グラム入りのラムネ瓶（ラムネ弾）を、治安を乱すなどの目的で手ぬぐいに包んでズボンのポケットに入れて持っていたとして、ある人物が起訴された。この人物は、職務質問をした巡査の足をけって仕事を妨害したという罪でも起訴された。一審がラムネ弾の所持を罪にならないとしたため、検察官が判決の取り消しを求めて控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1955.03.01 名古屋高裁 金沢支部 刑事部
- どんな裁判
- 酒造業者が1953年11月下旬ごろ、法律上の例外にあたる事情がないのに、政府以外の者から営業目的で玄米約40俵を20万円で買い受けたとして、食糧管理法違反に問われた。酒造業者の弁護人は、玄米の一部は職人の食料用で自家の消費を補うものであり、営業目的と認定したのは誤りだと主張した。あわせて、刑が重すぎるとして控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
3件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1955.09.29 名古屋高裁 金沢支部 | 森林窃盗と親族間の盗みの特例 被害者は告訴しておらず、法廷でも告訴の意思がないことを明らかにしていた。一審の刑の重さも相当だとした。 | 名古屋高裁 金沢支部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1955.09.27 名古屋高裁 金沢支部 | ラムネ弾は爆発物にあたるか 破片で死亡や失明を招くおそれがあり、条文にない「極めて高い爆発力」や「多数への甚大な被害」まで求めた一審の解釈は誤りだとした。 | 名古屋高裁 金沢支部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1955.03.01 名古屋高裁 金沢支部 刑事部 | 酒造職人の食料に充てる玄米の購入 玄米の量や代金などの事情からみて、原判決の刑は重すぎるとはいえないとして、控訴を退けた。 | 名古屋高裁 金沢支部 刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。