主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1973.08.30 大阪高裁 第一刑事部
- どんな裁判
- 会社とＡは、年少者らを午前0時30分まで深夜に働かせ、その日は非番にして、翌日の午前7時から働かせる勤務をさせていた。労働基準法は年少者の深夜労働を原則として禁止し、交替制の場合を例外としており、この勤務が例外の交替制に当たるかどうかが争われた。一審の判断に対し、検察官が法律の解釈の誤りを訴えて控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1972.08.04 大阪高裁 第一刑事部
- どんな裁判
- 3人のグループは1968年9月、大阪の路上でタクシーを待っていた女性を車に押し込み、暴行と脅迫で抵抗できなくして現金を奪った。さらに女性をホテルに連れ込んで順に性的暴行を加え、その途中で腕時計、指輪、ネックレスも奪った。3人は白タクの料金をめぐって客に暴行を加え、現金2万7000円を脅し取ってもいた。3人のうちの1人が、時計は被害者の知らない間に取られたので強盗にならない、強盗の相談に加わっていない、自分の性的暴行の後に生じた強盗の意思では強盗強姦罪にならないなどと主張し、刑も重すぎるとして控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
2件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1973.08.30 大阪高裁 第一刑事部 | 年少者の深夜労働と交替制の例外 次の勤務まで30時間30分休めても交替制とは認めない。十分な休みを理由に例外とすると基準があいまいになり、法律の目的が損なわれる。 | 大阪高裁 第一刑事部
| — | 賛成 |
| 1972.08.04 大阪高裁 第一刑事部 | 入浴中の時計奪取と強盗強姦罪 共謀や恐喝の意思を否定する主張は退けたが、賠償と被害者の許し、共犯者との均衡などから一審の刑は重すぎるとし、懲役3年6月と罰金5000円にした。 | 大阪高裁 第一刑事部
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。