村川 主和

精神鑑定では酔いによる自制心の低下は軽く、犯行前後も状況を理解して行動できていたため、責任能力は十分にあったと判断した。

焼けた面積は小さかったが危険は大きく、損害も約280万円と重い。一方で、示談や賠償、反省、前科がないことなどを考えて刑を決めた。

身勝手な動機で無関係の人を何度も刃物で刺して殺した残忍な犯行で、反省もないため、刑を軽くする事情はないとして無期懲役とした。

予約サイトの仕組みは予約情報が正しいことが前提なので、架空の予約は会社の事務処理を誤らせるもので、罪にあたると判断した。

父から理不尽に叱られ続けた経緯や反省などを考慮しつつ、殺意は強いとして懲役7年（未決勾留100日を算入）とした。

先輩の運転や車内の雰囲気、若さによる未熟さは一定程度考慮した。しかし2人が亡くなった結果は重大だとして、懲役6年とした。

口論から刃物で刺すのは大きな飛躍で、反省もしていないとして懲役15年とし、包丁を没収した。

真剣に罪と向き合っているとはいえないとした。ただ、罪を認めて反省を口にしていること、乱暴な傾向がみられないことから、再び罪を犯すおそれはあまりないとした。

男性を懲役3年、執行猶予5年とした。植物から抽出した液体を麻薬とした司法判断がこれまでなかったことなどを、刑を軽くする事情として考慮した。

父には家に帰る強い意思があり、介護サービスを使えば一人暮らしもできたので、家は人の住む建物にあたると判断した。

遊ぶ金ほしさの身勝手な動機で、同じような前科もあり厳しく非難されるとした。一方、起訴後に罪を認め、立ち直る意欲を示した点は有利に考えた。

精神科病院への入院が決まり、退院後の支援や家族の協力も見込まれ、本人も反省しているため、再び罪を犯すおそれは小さいと判断した。

逃げることもできたのに、背後から首を骨が折れるほど強く刺しており、命を奪う危険が高いと分かっていたといえるので、殺意を認めた。

実際の攻撃の危険はなかったが、男性が攻撃が迫ると誤信した可能性は否定できず、密室で混乱した中の一連の暴行は相当性を逸脱しないとした。

別の査察官が行った作業は、実際に作業していない査察官が法廷で証言しても証拠にできない。やり直しでは争点を絞った分かりやすい立証を求めた。

一審の自首の評価はやや限定的すぎるが、銃の入手先などが未解明で、十分に評価しても結論は変わらないとした。

商品の粉末化の成功や進行中の商談という一応の根拠があり、事業の成功でB社が利益を得ると期待したことは不合理でなく、B社のための貸付だった可能性が残る。

ヌンチャクは武道や趣味にも使われ、諸事情を総合すると、正当な理由がないとはいえないとした。

組織的で悪質な犯行だが、起訴された金額が限られ、同種前科から10年以上たち、被害弁償の意思や病状もあるとして、執行猶予を相当とした。

立入調査で指摘がなかったことや値引き・廃棄などは故意を否定する事情にならず、2人には少なくとも未必的故意が推認できるとした。