多田 裕一

情報を伝えるだけの行為を罰する規定はないが、相手が実際に買えば市場の公正を害するので、不処罰の趣旨とはいえず、そそのかした罪で処罰できる。

反省、両親の監督、前科がないこと、若さ、大学の除籍や報道による制裁を考えて刑を軽くしたが、責任は重く実刑はやむを得ないとした。

暴力団員だと自ら申告する義務は認められず、隠しただけではだます行為にあたらないとし、懲役2年8月とした。

急所を狙ったとまではいえず、目的は嫌がらせをやめさせることで、はじめから殺す意図は認めなかった。

結果は重大で隠蔽や不合理な弁解もあるが、積極的に害する意図や悪意ある虐待とは質が異なる点などを考慮して刑を定めた。

献身的に介護し、夫に従属的な立場で追い詰められたこと、自首や反省、高齢、遺族の処罰感情の弱さを有利に考慮した。

自殺の現実的な危険はなく、帰宅の希望も述べていたとして警察側の反論を退け、事実上の拘束に近い苦痛への慰謝料200万円の支払いを命じた。

執拗な暴行と脅迫の訴えは、直後の勾留手続の記録に記載がなく、けがの跡もないため採用せず、紙で軽くたたくなどの行為も違法でないとした。

胎盤がはがれていないと知りながら抵抗があってもへその緒を引き続け、症状を見逃して筋腫と診断し、整復しなかった点で、医療法人は子宮摘出の損害の賠償責任を負うとした。

自賠責保険の受取分を引き、弁護士費用を加えた約1977万円の支払いを命じた。男性の兄が受け取った保険金は、差し引かないとした。

役員報酬の6割を労働の対価とし、働ける期間を10年として、損害を約1億9千万円と算定し、その範囲で遺族への支払いを命じた。

防具や防護フェンスの使用が一般的だという証拠はない。仮により良い方法だったとしても、使わせなかったことが安全への配慮を怠ったことにはならない。

誘われて部屋へ行ったことは責められず、性的関係への同意と即断したのは軽はずみだとして、大学院生の落ち度による減額はしなかった。