谷 賢次

後で穴埋めする見込みがないのに、預かった代金を勝手に別の債務の支払いに充てれば、業務上横領罪になるとした。

2人の共謀と投票を頼む目的での訪問は証拠から認められ、買い物などが主目的との主張は退けた。刑も重すぎるとはいえず、控訴を棄却した。

仮に金銭などを受け取っていても同条では処罰できず、渡した側にも罰則は適用されないため、無罪は結局正当として控訴を退けた。

再審の請求を不適法とした判決は法律の解釈と適用を誤ったとして破棄し、事件を高知地方裁判所に差し戻した。