安永 武央

対価を得て初対面の患者を短時間で殺害し、医師の知識と立場を悪用したとして、実刑は重すぎないとし、控訴を棄却した。

父から理不尽に叱られ続けた経緯や反省などを考慮しつつ、殺意は強いとして懲役7年（未決勾留100日を算入）とした。

盗撮動画を売って生活し、自分で細工した道具を用意していたことから、盗撮への執着が根深いとした。反省やカウンセリング、母の監督を考えても刑務所に入れる刑が相当とした。

名前も付けず、死後も気に留めないなど命に無関心な態度から、壁にぶつけた場合でも死んでも構わないと思っていたと認め、殺害にあたると判断した。

口論から刃物で刺すのは大きな飛躍で、反省もしていないとして懲役15年とし、包丁を没収した。

真剣に罪と向き合っているとはいえないとした。ただ、罪を認めて反省を口にしていること、乱暴な傾向がみられないことから、再び罪を犯すおそれはあまりないとした。

男性を懲役3年、執行猶予5年とした。植物から抽出した液体を麻薬とした司法判断がこれまでなかったことなどを、刑を軽くする事情として考慮した。

父には家に帰る強い意思があり、介護サービスを使えば一人暮らしもできたので、家は人の住む建物にあたると判断した。

遊ぶ金ほしさの身勝手な動機で、同じような前科もあり厳しく非難されるとした。一方、起訴後に罪を認め、立ち直る意欲を示した点は有利に考えた。

精神科病院への入院が決まり、退院後の支援や家族の協力も見込まれ、本人も反省しているため、再び罪を犯すおそれは小さいと判断した。

逃げることもできたのに、背後から首を骨が折れるほど強く刺しており、命を奪う危険が高いと分かっていたといえるので、殺意を認めた。

後半の暴行は上半身をつかんで強く押すもので危険性は低く、父の一方的な暴力が発端でもあるとして、傷害致死罪を認めず罰金10万円とした。

仮に拒めない状態だったとしても、目に見える抵抗はキスの際に口をつぐむ程度で、指導者がそれを認識していたとの証明はないとした。

前歴がなく、未熟さや上位者に盲従する傾向が背景にあり、親の監督に期待しにくいため、少年院などの処分が更生に役立つとした。

主導者でなく関与が従属的な点などを考慮しつつ、いじめの延長の身勝手な犯行として懲役2年以上3年以下とした。

2人を残虐に殺害した責任は重いが、計画性のない突発的な犯行で、死刑を選んだ他の事件と同程度とまではいえず、無期懲役とした。

悪質で動機に酌むべき点も乏しく、長男の落ち度や自首、家族の許しを考えても執行猶予は認められないとして、懲役3年の実刑とした。

殺人の被害者は1人で、周到な計画や強い殺害の意欲までは認められず、死刑がやむを得ないと判断するにはためらいが残るとした。

示談が1件成立し120万円を支払ったこと、奪った金銭の被害回復、一応の反省の言葉などを考慮し、求刑より軽くした。

第三者の危害を告げる言葉も、自分が業者を止められる立場だと示していれば脅迫に当たり、駐車やクラクションも他の脅しと合わさり脅迫に当たるとした。