大久保 優子

罪を認めて反省し、精神科に通い始めたこと、前科がないこと、母親が監督を約束したこと、懲戒免職になったことを考え、今回は執行猶予とした。

一方で、長年一人で世話を続けて追い詰められた事情には同情でき、自首したことや遺族が処罰を求めていないことなどから、法律上で最も長い猶予期間をつけた。

送付先を紹介した者が頼まれて配達の有無を確かめるのは不自然でなく、認識の根拠にならないとした。報酬の約束も認められないとした。

車が進路を外れた証明はなく危険運転致死傷罪は成立しない。タクシー側の危険性を考えても、運転は極めて悪質で結果も重大で、刑は重すぎない。

模造品と思ったとの説明は根拠が薄く信用できず、倉庫の警備や見回りの依頼も認識を否定する事情にならないとした。

店員の1人に脳の障害があっても完全な責任能力を認めた。暴行は常軌を逸しており、一部弁償を考えても懲役10年は重すぎないとした。

身勝手な動機や危険な態様から懲役13年は妥当だ。発達障害の主張は、精神障害はないとした一審の判断が合理的だとして退けた。

一方、それまで虐待はなく、仕事と育児が重なり強いストレスがあったことなどから、凶器を使わない虐待による傷害致死の中では中程度の事案だとした。