伊藤 納

死亡の危険もある悪質な行為で反省もないとして刑を軽くする減軽は認めず、前科がないことや弁償などを考慮して刑を決めた。

公判での自白や反省、更生の可能性を最大限考慮し、無期懲役は相当でないが、少年の有期刑の上限はやむを得ないとした。

執行猶予中の犯行で責任は重大だが、反省、遺族への約367万円の弁償、周囲の監督の誓い、前刑の執行猶予の取消しも考慮した。

検察官が開示すべき証拠を開示していないとは認められないとして、弁護人の請求を退けた。

検察官の前で実質的に説明済みで再逮捕の必要は乏しく、別の事実とすれば逮捕・勾留を重ねられ容疑者に極めて不利になるとした。

自白は強要されたとはいえず信用でき、自宅で着替えても塾に着けるので、アリバイも成立しないとした。

工場前でオートバイを預かり、持ち主の立ち入りを防いだ点は監禁の手助けとした。友人の拉致という嘘を知っていたとは言えず、強盗の故意は否定した。

飲酒検知は手順どおりで正確性を疑う事情はないとし、呼気1リットル当たり0.35ミリグラムを認定し、少量しか飲んでいないとの主張を退けた。

実行役の若頭を懲役2年の実刑、同行した2人を懲役2年、通報した組員を懲役1年とし、この3人は執行猶予付きとした。