主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2002.06.12 大阪高裁
- どんな裁判
- 被告人2人は、共犯者Cからお金を出してもらい、約8か月間に8回、タイからヘロインなど合計約885グラムを体内に隠して日本に密輸入した。被告人Aは、覚せい剤を使ったり持っていたりもした。被告人2人は、Cから受け取った購入資金・渡航費の現金557万円と往復航空券を「薬物犯罪で得た財産」として、その価額を取り上げる(追徴する)とされたのは誤りだと訴え、刑が重すぎるとも主張して控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2001.10.31 大阪高裁
- どんな裁判
- 酒を飲んで暴言をはく父に不満を募らせていた子が、自宅のトイレの前で父ともみ合いになり、包丁で父の腹を2回刺して死なせた。子は殺人の罪で裁かれた。一審の有罪判決に対し、子の側は「殺そうと思ったのはトイレに向かったときではなく、包丁の奪い合いになった後だ」と主張して控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2001.07.13 大阪高裁 第6刑事部
- どんな裁判
- 男性(被告人)は、仲間(通称A)から南アフリカのヨハネスブルクと関西空港の往復航空券を受け取り、行きの分を使って、売るつもりで大麻を日本に持ち込んだ。男性は、帰りの分の航空券を持ったまま逮捕された。検察官は、この航空券は麻薬特例法にいう「薬物犯罪の収益」にあたるから、帰りの分は取り上げ(没収)、使った行きの分はその値段を払わせる(追徴)べきだとして控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
5件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2002.06.12 大阪高裁 | 共犯者からの密輸資金と追徴 常習的・組織的な大量の密輸で、2人とも重要な役割を果たしており、反省などの事情を考えても一審の刑は重すぎないとした。 | 大阪高裁
| — | 賛成 |
| 2001.10.31 大阪高裁 | 父を刺した息子の殺意が生じた時点 経緯に同情すべき点があり、深く反省していることなどを考え、懲役6年とした。一審の「父への愛情が一片もない」という説明は事案に合わないとした。 | 大阪高裁
| — | 賛成 |
| 2001.07.13 大阪高裁 第6刑事部 | 大麻密輸のための航空券の没収 一審判決を取り消し、懲役3年6月と罰金120万円とした。帰りの航空券を没収し、使った行きの分の値段4万9405円を追徴した。 | 大阪高裁 第6刑事部
| 破棄自判 | 賛成 |
| 1981.12.15 大阪高裁 第四刑事部 | 弁護人不在のままの審理の違法 弁護人が来ないことに被告人の責任があっても、弁護人なしで審理してよい例外の理由にはならず、刑事訴訟法289条違反だ。 | 大阪高裁 第四刑事部
| — | 賛成 |
| 1980.11.06 大阪高裁 第四刑事部 | 硫酸の誤注入による塩素ガス事故と公害罪 Aには注入口の接続を確かめて監視する義務があり、その不注意とBの不注意が重なって事故が起きたとした。Bの刑もAと比べて重すぎないとした。 | 大阪高裁 第四刑事部
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。