向井 志穂

直前にも同じ行為を2回くり返していたことなどから、車の通行を邪魔する目的があったと認めた。同じ種類の罪で2回処罰されていたことも重く見た。

米国の手続で被害額を超える約221億円が会社に戻ったことや前科がないことなども考え、懲役9年とし、ウォレットを没収した。

共犯者が主導し被告人は受け身だったことや、反省・前科がないことから執行を猶予したが、割に合わない犯罪だと示すため罰金も併せて科した。

前科がなく反省していることなどから懲役刑は猶予したが、多額の利益を得ていたため、割に合わないことを示すとして罰金を併せて科した。

一方で、事実を認めて反省し、美術館に1400万円を寄付するなど被害の回復に努めたことや、前科がないことを考え、刑の執行を猶予した。そのうえで、割に合わない犯罪だと示すため罰金も科した。

1人あたりの飲食代が千数百円にとどまること、前科がないこと、事実を認めたこと、Aが議員を辞めたことなどから、刑務所に入れることはしなかった。

被告人は自分の判断で始めた中心人物で、執行猶予は相当でないとした。罪を認めて反省していることや雇用の約束も考え、刑を軽くした。

経緯には同情できる点があり、救急車を呼んで命が助かったこと、自首、前科がないこと、謝罪などを考え、懲役4年6月とした。

息子を虐待から守るためという動機は独りよがりで、相談先に頼るなど他の手段もあったとした。前科がないことや事実を認めたことを考えても、刑は重いとした。

被告人は、見つかったらバールでたたいて縛るよう提案し、ためらう組長を説得し、最後に実行を指示した。このため共犯としての責任を負うとした。

万引きの前歴があり罰金刑も受けていたが、反省して謝罪し、弁償金を準備し、勤務先の社長と母親が監督すると約束したため、社会の中で立ち直る機会を与えるとした。

被害者に計38万円を払って許しを得たことや反省などを考え、それぞれの役割の大きさや前科の有無も踏まえて刑を決めた。

行動は母を連れ戻す目的で一貫しており、火をつけた後すぐに避難して通報もしたことから、完全な責任能力があったと判断し、申立てを退けた。

危険な行為ではあるが、すぐに夫を起こしたためけが人や延焼はなかった。保険金の支払い、夫の許し、家族の支援、本人の反省も考えて執行猶予とした。

警察官の供述どおりだと、対面が青になった後に交差点へ入る計算で不合理だ。一方、黄信号通過という運転者の供述は計算に合い信用できる。