溝田 泰之

精神鑑定では酔いによる自制心の低下は軽く、犯行前後も状況を理解して行動できていたため、責任能力は十分にあったと判断した。

焼けた面積は小さかったが危険は大きく、損害も約280万円と重い。一方で、示談や賠償、反省、前科がないことなどを考えて刑を決めた。

懲役1年6月とし、4年間刑の執行を猶予して保護観察を付けた。洋服店との示談が成立していることや、本人の反省を考えたためだ。

Aには殺意がなかったことなどから刑を軽くして懲役29年とし、住人を殺したBは無期懲役とした。

女性が罪に向き合い、夫などの遺族も女性を責めず見守ると述べていることから、社会の中で立ち直る機会を与えるのが相当とした。

会長は会議での説明や当時の理事長の証言などから迂回の趣旨を知って了承したと認められ、上限違反と虚偽記入のどちらも共謀が成立するとした。

元副理事長は上限を明確に認識し、会議で「露骨な迂回」「表じゃ言えない」と発言していた。報告書も確認しており、違法の認識があった。

配布に反対だったという元候補者の説明は、増額を求めた発言と矛盾して信用できず、資金の性質からも本人の了承なしの配布は不自然だとした。

預かり金での清算には事前の権限が必要で、支出の裏付けを示せることが前提だが、記録がなく残額も説明できず、権限に反するとした。

被害者側の事情も影響したとの弁護側の主張は、避けようのない事故だったとして退けた。反省や前科がないことなどは有利に考慮した。

救護と報告をせず逃げた点は有罪とし、強く非難しつつ、反省や前科がないことなどから懲役1年、執行猶予3年とした。

犯行状況や示談状況などから、まず短期の簡易な鑑定で吟味すべきで、3か月以上の拘束は負担が重すぎるとした。

認知症の影響は限定的で責任能力は完全にあるとしつつ、経緯への同情の余地や病気も考慮し、懲役5年6月とした。

輸液が不適切とは認められず、午後6時16分に転院手続をしても確実に救命できたとは認められないとして、輸液・輸血・転院の過失も退けた。