沼里 豊滋

法律が定めるつきまといなどの行為が全体としてくり返されていれば、写真を送るなど行為の種類ごとにくり返されていなくても、ストーカー行為にあたるとした。

殺意を認めるような取調べの調書は1通だけで信用できず、火をつけた行為は脅しの暴行にあたり、その結果父親が死亡したので傷害致死罪になるとした。

相手から嫌がらせを受けたという動機は妄想の影響なしに理解できず、すぐ発覚する稚拙な手口も病気の影響を裏付けるとした。

身勝手な動機、残虐な手口、証拠隠滅から責任は極めて重いが、放火が未遂であること、反省、約270万円の弁償、前科がないことなどを考慮した。

執行猶予中の犯行で法律を守る意識が乏しいとし、謝罪や賠償の意思、反省、服役の前科がないことなどを考えても、この刑が相当だと判断した。

首謀者ではないなど有利な事情を考えても、結果の重大さなどから無期懲役は重すぎないとして、控訴を退けた。

共謀を認めた部下や社長の供述は、事件直後に部下が書いた社内文書の内容と食い違うなど信用しにくく、部長が架空取引を任せていたとはいえないとした。